Skip navigation


Dnes to bude o tom, ako Chudík porazil „župana“. Okrem toho spomeniem niektoré taraninky, ktoré sa vyskytli vo volebnej kampani. Nezabudnem aj rozobrať voličskú základňu našej dedinky.

Začneme kampaňou, ktorá od prvého a druhého kola sa jednoznačne líšila. V prvom kole bola nudná, ale v druhom to bola totálna nuda, ktorú som na šťastie prežil
🙂
Vo voľbách sme si volili župana a nie vajdu. No skutočnosť je taká, že máme tu nášho „vajducha“. Prvá kampaň bola o klamstvách, o tom, čo sa musí robiť, čo treba zlepšovať, ale aj o našich „super“ cestách. Cesty sa stali predmetom klamstva vo volebnej kampani, keď jeden z kandidátov hovoril o neexistujúcej ceste. Je mi až ťažko napísať, že o akú cestu ide. Krútim nad tým hlavou, ale nejaké „pochopiteľné“ myšlienky ma nenapadajú, ktoré by mohli reálne vysvetliť také to správanie. No, možno ten kandidát chcel kúsok posrandičkovať. V krátkosti povedané – kampaň nepoznáva hranice. V prešovskom samosprávnom kraji sme si „volili župana a nie vajducha“. Aj o takýchto heslách bola druhá kampaň. Treba dodať, že druhá kampaň z hľadiska oslovenia bola o čosi silnejšia ako prvá. Možno je aj namieste otázka: „zvolili sme si skutočne župana?“
Nech si na túto otázku odpovedá každý sám podľa vlastného presvedčenia. Po prvých voľbách kampaň porazeného kandidáta bola hlavne o tom, že nemáme si isť odvoliť vajdu. Skutočnosť je taká, že máme vlastného „vajdu“. Po prvom kole sa veľa hovorilo o kupovaní hlasov v prešovskom kraji. Otázka znie: „z morálneho hľadiska je možné povedať, že víťaz je ten správny?“ ťažko mi dokázať či išlo okupovanie alebo nešlo o kupovanie hlasov, ale čo proste „bije“ do očí je naozaj podivuhodné. „väčšina“ si z volila svojho kandidáta. Je mi to čudné, keď prvom kole volieb účasť v „top profilových“ dedinkách porážala voličskú účasť v ostatných dedinách. Ďakujem celej „inteligencii“ národa, že sa vôbec v prvých voľbách rozhodla isť voliť. Ale nesedí mi jedno… Prečo nešla voliť ta „podivuhodná inteligencia“ aj v druhých voľbách? Chcela vyjadriť protest, alebo len ju nikto neprebudil? ťažko povedať. A už viem prečo vlastne ta podivuhodná inteligencia nebola voliť… Zrejme „vrchol inteligencie“ oslavoval sviatok Kataríny. Takže bolo by lepšie, keby voľby sa konali v inom termíne. Naozaj v tomto prípade inteligencia, čo vedie národ zaspala. Za toto ju aj chválim
:-OOO
To, že prešovský kraj je „dobrou baštou“ pre pravicu je jasné. Skutočnosť je taká, že predsedu mame vajdu (toho ani nepovažujem za straníka)a poslanci sú zo silnej koalície, ktorý majú známe stranícke trička.
Možno iba konštatovať, že k volebným urnám prišli aj zodpovední i nezodpovední voliči, ktorý nevolili podľa politických strán, ale podľa samotných osobnosti. V krátkosti povedané – prešovský kraj si nezaslúži morálne vyspelého predsedu. Čo je možno na také „mini zamyslenie“ je skutočný rozdiel voličských hlasov v tomto kole. Vajda mal naozaj mini šťastie. Ani sám som neočakával, že bude 8% rozdiel medzi oboma kandidátmi. Je to úspech oboch kandidátov – Chudík je predsedom a Hudacký vie, že ta naša „pomyselná inteligencia“ ešte nevymrela.
Ako som už spomínal – priblížime si teraz ešte účasť voličov v Staro ľubovianskom obvode so zameraním na niektoré dedinky. Pokúsim sa porovnať kúsok volebnú účasť v prvom kole a v druhom.
To, že deju sa zázraky vo voľbách je tiež známe. Príde mi divné, keď v prvých voľbách za predsedu samosprávneho kraja príde voliť väčšia polka voličov, no v druhom akoby sa po tých voličoch zem prepadla. Dobrým príkladom je dedinka Lovníčka. V prvom kole k volebným urnám prišlo 417 voličov z 940 oprávnených voličov. V druhom kole sa situácia zmenila. K volebným urnám prišlo 55 voličov z celkového počtu 940 oprávnených voličov. Volebnú účasť by sme mohli hodnotiť rôzne. Je na zamyslenie, že prečo je takýto veľký rozdiel medzi prvým a druhým kolom. Áno, je pravdou aj to, že vo všeobecnosti volebná účasť v druhom kole je nižšia, ale nie je mi jasné prečo tak radikálne klesla v tejto dedinke. Je to fakt na rozumné zamyslenie. Človek ak vie rozmýšľať, tak vie si vytvoriť o tomto vlastný názor. Takýchto podivuhodných výskytov alebo skôr radikálnych zmien je viacero.
V Dedine, Veľký Lipník sa volebná účasť znížila takmer o 35%. Na porovnanie – v prvom kole bolo voliť 217 oprávnených voličov, naopak, v druhom kole bolo voliť 142 oprávnených voličov. Takže V Lovníčke sa účasť znížila takmer o 9 krát (8,56), čo V spomínanej dedine sa nepotvrdilo. Voliči zo Starej Ľubovne si vyberali skôr lavicového kandidáta, ktorý aj v tomto volebnom obvode vyhral v dosť dobrom predstihu.
Vo veľkom Lipníku celkový počet oprávnených voličov v prvom i druhom kole bol 750. Možno konštatovať, že účasť bola dosť slabá, no nevymykala sa priemeru.
Pre zaujímavosť vo Veľkom Lipníku v oboch kolách volil sa Peter Chudík. Na porovnanie – Peter Chudík získal V prvom kole 140 hlasov, v druhom kole sa počet hlasov znížil o 19. Ján Hudacký získal v oboch kolách po 20 hlasov.
Na záver ešte jedná taká pikoška. V obci, Matisová voliči Hudackému dali 17 hlasov (Peter Chudík – 12). To boli štatistiky z druhého kola. V prvom kole Ján Hudacký získal 8 hlasov a Peter Chudík 19. Možno konštatovať, že v prvom kole vyhral Chudík, naopak, v druhom kole bol to Hudacký. Ťažko povedať prečo voliči tejto malej dedinky sa takto rozhodovali.

Reklamy

Pridaj komentár

Zadajte svoje údaje, alebo kliknite na ikonu pre prihlásenie:

WordPress.com Logo

Na komentovanie používate váš WordPress.com účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Twitter picture

Na komentovanie používate váš Twitter účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Facebook photo

Na komentovanie používate váš Facebook účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Google+ photo

Na komentovanie používate váš Google+ účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Connecting to %s

%d bloggers like this: